Publicado el 20 de junio de 2008
El colectivo Jaizkibel Bizirik ha salido al paso de la encuesta presentada el jueves 19 de junio por la Autoridad Portuaria, según la cual más del 70% de los guipuzcoanos es favorable a la construcción del puerto exterior en Jaizkibel. Entre otros aspectos, Jaizkibel Bizirk señala, para echar por tierra las conclusiones del estudio, que «es técnicamente no válido y claramente sesgado por sus intereses». Apunta, también, que «en las preguntas realizadas se han eliminado las opciones con mayor apoyo social y recomendadas en los estudios alternativos para el desarrollo del puerto de Pasaia».
«La encuesta presentada por la Autoridad Portuaria se enmarca dentro de la estrategia de comunicación de esta entidad, estrategia que por encima de otras acciones, constituye en estos momentos el principal coste destinado al puerto exterior. Se pretende obtener repercusión en los medios de comunicación, en este caso amparándose en una encuesta técnicamente no válida y claramente sesgada hacia sus intereses, con la intención de manipular la opinión social hacia un proyecto que sólo beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría.
Aun a pesar de las deficiencias técnicas de la encuesta y campañas informativas, llama poderosamente la atención que entre los que valoran positivamente el puerto exterior los motivos principales se basan en la calidad ambiental (74% contaminación, 45% ruidos, 31% calidad del aire) y casi nadie se cree sus beneficios económicos (2%) como justificación. Aprovechándose de esta justificada demanda social, la Autoridad Portuaria reduce las posibilidades de futuro a la opción del puerto exterior, eliminando otras alternativas reales e inmediatas.
La alternativa con mayor apoyo social y la que figura en los estudios realizados, es la que también Jaizkibel Bizirik considera la más adecuada: modernizar el puerto actual tanto desde el punto de vista ambiental como orientando la actividad hacia mercancías de alto valor añadido, cediendo espacios para usos ciudadanos y una apuesta real por los sectores del futuro de Gipuzkoa. Además, estas actuaciones se pueden acometer de forma inmediata sin tener que esperar casi 20 años.
La encuesta realizada por Badia Berri en Oarsoaldea, entidad constituida por los ayuntamientos para la regeneración de la bahía, da unos resultados totalmente opuestos a los presentados por la Autoridad Portuaria. En esta consulta, cuya presentación pública fue suspendida, la alternativa del puerto exterior sólo obtuvo un rotundo suspenso (2,7 puntos sobre un máximo de 10) frente a opciones de mejora del puerto actual, como son el puerto urbano (8 puntos) y el puerto mixto (6,5 puntos).
Avalando esta misma conclusión, el estudio realizado por la Universidad Politécnica de Madrid para la Diputación Foral de Gipuzkoa, concluía que «el puerto exterior resulta en general en último lugar por su mayor número de impactos críticos y sus menores puntuaciones» teniendo en cuenta aspectos sociales, económicos y ambientales.
Sorprendentemente, la encuesta de la Autoridad Portuaria no recoge las opciones de desarrollo mejor valoradas, sino que de forma capciosa evita citarlas y sólo permite que se hable del puerto exterior y que éste sea la única fuente de mejora para la zona. Además de esta forma pretende sacar partido de su mala gestión ambiental en el puerto actual, aprovechándose de esta situación para buscar respuestas favorables al proyecto.
Por supuesto no pregunta en ningún momento si la población consultada piensa que hay que mejorar la gestión del puerto actual ni sobre el impacto que va a suponer el puerto exterior no sólo en Jaizkibel, sino también en Oarsoaldea y Gipuzkoa. Sólo se habla de las supuestas excelencias de esta obra y no se mencionan los 25 millones de metros cúbicos de áridos calizos que durante 10 años (200.000 viajes de camión) tendrán que ser extraídos de las canteras guipuzcoanas (Lastur, Urnieta, Altzo y Txoritokieta) y transportados por la comarca.
Tampoco se pregunta sobre si se considera positiva la brutal ocupación del suelo que se produciría en Oarsoaldea, con más de 1 millón de metros cuadrados de plataformas para camiones en la zona rural de Lezo y las nuevas carreteras y autopistas. También se evita decir que con el puerto exterior el actual seguiría funcionando, tal como lo corroboran las recientes concesiones a 50 años que se están otorgando, así como el Plan Especial del Puerto en el que se prevé construir un gran número de nuevos pabellones. Las nuevas instalaciones contaminantes y peligrosas que se implantarían en el exterior, como las centrales térmicas y los depósitos de hidrocarburos, tampoco son objeto de consulta».
Zer da hau? ¿Qué es esto?
3 comentarios
Se puede hablar más alto pero no más claro. Gracias por facilitar información a quienes carecemos de ella y somos pasto de la prensa mediática.
Parece claro que esta encuesta no cumple ni con los requisitos más elementales:
- Es imposible que se de la respuesta por válida si no se conocen las preguntas que la han motivado.
- Es imposible que se dé otro resultado si no se presentan otras opciones.
- Es imposible que se decida lo contrario si no se ponen sobre la mesa los aspectos y consecuencias negativos.
- Es imposible que se pueda opinar sobre algo si no se facilita la información correcta y necesaria con anterioridad.
- Es imposible que la encuesta sea representativa si no se ha dado la oportunidad de opinar a todos los afectados directos.
- Es imposible admitir esta encuesta cuando se han ocultado otras con resultado opuesto.
- Es imposible no dudar de esta propuesta cuando se inicio en el año 2000 y Fomento, que tiene la última palabra, todavía no ha abierto la boca.
- Es imposible que exista una disparidad tan importante entre los partidos y sus votantes que son quienes les sustentan.
- Es imposible creer en la bondad de la Autoridad Portuaria cuando pone pegas hasta para poner un W.
- Es imposible que Pasaia pueda aguantar hasta el año 2025 en este estado de degradación.
- Es imposible…Que l@s pasaitarras no respondamos de forma unitaria a la utilización que se hace de la ampliación del puerto en el exterior como moneda de cambio de nuestra Regeneración.
Pasaia no puede tener como fin exclusivo ser un municipio al servicio de Gipuzkoa. El proyecto de Regeneración es un proyecto PROPIO. Mientras los datos económicos globales de Gipuzkoa invitan al optimismo, los representativos de Pasaia ofrecen imagen de exclusión, marginación y precariedad.
Pasaia, hitzetatik ekintzetara!!! PASAIA BADA GARAIA.
Escrito por kontakatilu (2008-06-21 22:23:20)
Eskerrik asko bihotzez a Jaizkibel Bizirik. Gracias por todos esos datos e informaciones que nos confirman lo que ya sospechábamos.
Escrito por Nerea (2008-06-23 10:04:58)
Yo también quiero dar las gracias a Jaizkibel Bizirik. Menos mal que alguien sale a dar la cara ante semejante barbaridad...
Escrito por tearoa (2008-06-23 16:58:29)
Responder (2) | Preguntas anteriores
Edurne Azurmendi
Elikagaien Zientzia eta Teknologian lizentziatua
Seguir leyendo | Irakurtzen Jarraitu
Conoce la previsión del tiempo en tu zona, pinchando sobre el icono correspondiente
