Publicado el 18 de febrero de 2009
Los grupos sindicales ELA, LAB, EHNE y ESK, «que aglutinan la representación de los trabajadores en el Consejo de la Autoridad Portuaria», se han unido a Jaizkibel Bizirik en su postura contraria al puerto exterior y han dado una rueda de prensa conjunta en la que han manifestado los motivos relacionados con la economía por los que se oponen a la construcción del puerto exterior ya que, a su juicio, «la oposición al puerto exterior es mucho más que una reivindicación ecologista».
En primer lugar, han manifestado que «el puerto actual reúne unas condiciones excepcionales para la actividad». Según sus declaraciones, uno de los puntos fuertes de este puerto es que «la ausencia de oleaje facilita la operatividad durante todo el año y el uso de sistemas de carga y descarga». Asimismo, «la entrada reciente de buques de más de 28.000 toneladas demuestra las condiciones para atender sobradamente las necesidades de las cargas actuales y poder ser plenamente competitivos en su segmento».
En cuanto a la capacidad del puerto, «superior a 12 millones de toneladas anuales, según el Plan de Utilización de los Espacios Portuarios, dobla los mayores tráficos alcanzados. La imagen habitual es la de un puerto con pocos barcos atracados y gran parte de lineales de muelle libres, junto a grandes cantidades de mercancías almacenadas durante largo tiempo».
Para los sindicatos, «la verdadera finalidad económica del puerto exterior reside en las obras de construcción y como asentamiento de plantas energéticas. Tal como lo demuestran los estudios realizados, y confirmado por el Plan Estratégico de la Autoridad Portuaria, el interés económico del puerto reside en la propia obra de construcción y en la implantación de una macrocentral térmica, una planta de biodiesel y depósitos de hidrocarburos». En este sentido, «la gran dimensión del puerto propuesto no se corresponde con las bajas expectativas del tráfico de contenedores y de las denominadas “autopistas del mar”, y escasamente se logran sobrepasar las cifras de tráficos actuales. El puerto sería de este modo, primero un negocio de la construcción y después fundamentalmente un gran almacén de mercancías y asentamiento de actividades contaminantes».
En cuanto a las expectativas de creación de empleo, «son falsas y no justifican el derroche de recursos económicos». Para los colectivos sindicales, «as cifras de empleo que va a proporcionar el puerto exterior ni se precisan debidamente ni están fundamentadas». Así, objetan, «por el tipo de actividades que se proponen, las necesidades de nuevo empleo son mínimas y además el traslado de las actividades actuales y la reconversión de los sistemas de carga y descarga, puede suponer una oportunidad para que las empresas reduzcan las plantillas».
La realidad de hoy, dicen, «es que mientras se habla del puerto exterior se están produciendo despidos y varios expedientes de regulación de empleo. La ingente cantidad de recursos se debiera destinar a mejorar el puerto actual y creación de empleo estable, así como en otras actividades, fundamentalmente relacionadas con los servicios sociales, sanidad, educación, que ofrezcan más y mejor empleo que el temporal en periodos de construcción y que suponen una mejora del bienestar de la ciudadanía».
Otro de los argumentos de oposicón al puerto exterior por parte de los sindicatos es el modelo de desarrollo que propugna dicho puerto, que «supone un gran consumo de suelo y de recursos». Arguyen que «la construcción de grandes infraestructuras supone un despilfarro en el consumo de recursos naturales, que comprometen el bienestar futuro del conjunto de la sociedad». Así, dicen, «sectores como el primario se están viendo seriamente afectados, al eliminarse amplias superficies que pueden ser muy necesarias en un horizonte no lejano. En el caso del puerto exterior conlleva la ocupación de amplias superficies terrestres actualmente rurales».
Por otra parte, «las otras grandes macroinfraestructuras que le acompañan (túneles, ferrocarriles, accesos de gran capacidad) van a perjudicar notablemente la calidad de vida de la población». Además de que «todo ello conlleva graves e irreparables consecuencias medioambientales».
Además de todas estas consecuencias que traería consigo el puerto exterior, los sindicatos afirman que la mejora del puerto actual «se está condicionando a la construcción del puerto exterior». Para ellos, «con la misma estrategia aplicada en la regeneración urbana, se están paralizando las necesarias mejoras en la utilización del espacio, manejo de las mercancías y búsqueda de mercados adaptados a las oportunidades que ofrece el puerto actual, intentado enfrentarlo con la población que le rodea y queriendo demostrar así que el puerto exterior es la única solución».
Además, estos colectivos dicen «el propio Plan Estratégico de la Autoridad Portuaria propone un estudio para obtener el máximo aprovechamiento mediante la rotación de mercancías, confirmando las posibilidades de mejora existentes y demostrando la mala gestión que se viene realizando».
Con todos estos argumentos, los sindicatos sostienen que «es posible un puerto en el interior compatible con la regeneración urbana, que no destruya los recursos naturales y que impulse la economía», y mantienen que «el puerto no debe ser ni un negocio inmobiliario ni un gran almacén de chatarra que obedezca a intereses empresariales concretos, sino que se potencie como un espacio operativo y eficiente para su función propia, la carga y descarga, y siempre mediante unos sistemas que eviten el impacto ambiental». Afirman que «es posible utilizar menos espacio y hacerlo mejor, disminuyendo las molestias al entorno» y que «este puerto puede implicarse mucho más en su relación con las empresas de Gipuzkoa, sobre todo en los sectores con mayor futuro, buscando apoyar sus relaciones comerciales, mucho más allá de ser un mero acumulador de toneladas de mercancías».
Como conclusión, en esta rueda de prensa, tanto Jaizkibel Bizirik como los sindicatos ELA, LAB, EHNE y ESK han sostenido que «la imposición de este u otro proyecto, suplantando el necesario debate y la correspondiente consulta ciudadana por mera propaganda y encuestas sesgadas, pone de relieve la nula calidad democrática de quienes pretenden llevarlo a cabo a cualquier precio».
Zer da hau? ¿Qué es esto?
4 comentarios
¡Como me jode que nadie comente este tipo de noticias o hechos!
¿De verdad estamos tan hasta los mismísimos que todo lo que concierne a nuesra calidad de vida nos da igual?
Escrito por kontrakoa (2009-02-19 09:51:52)
Bien por ese comunicado de los sindicatos que no dudo que apoyamos la gran mayoría del pueblo. Lo que dicen se ha dicho ya por otros muchos y cuantos más se suban a la palestra a argumentar sus posturas contrarias a la construcción de semejante barbaridad pues mejor. Considero que a estas alturas la mayoría del pueblo ya tiene su postura clara y no me cabe la menor duda de que no se quiere esa construcción que lo único que va a traer es beneficio para los que la promueven y destrucción de un entorno protegido.
Escrito por Mila (2009-02-19 10:52:46)
El Puerto está mal gestionado. La incompetencia de su dirección es total. Que no quieran tanto Puerto exterior y arreglen lo que tienen mal hecho ahora para sacarle mas rendimiento.
Escrito por Jon (2009-02-19 10:55:25)
Y yo (inoxente de mí) me pregunto, ¿pero es que sólo les interesa nuestra opinión en las citas electorales? Porque vistos los varios temas cercanos a los que la mayoría del pueblo es contraria, pues al final va a ser lo que dice Mila: parece que sólo interesa la opinión de quienes se van a enriquecer con estos proyectos.
Escrito por gallegovasquita (2009-02-19 19:02:13)
Responder (2) | Preguntas anteriores
Edurne Azurmendi
Elikagaien Zientzia eta Teknologian lizentziatua
Seguir leyendo | Irakurtzen Jarraitu
Conoce la previsión del tiempo en tu zona, pinchando sobre el icono correspondiente
